SIA „Palink” maksātnespējas lieta – tā var notikt ar jebkuru

Dace Zundure, SIA „Palink” rīkotājdirektore

SIA „Palink” maksātnespējas lieta ir pierādījusi, ka pie pašreizējās Maksātnespējas likuma redakcijas neviens uzņēmums Latvijā nav pasargāts no nepamatota maksātnespējas procesa ierosināšanas vien tādēļ, ka iespējamas dažādas likuma interpretācijas.

Mūsu gadījumā procesa ierosinātājs, Krievijas pilsonis Sergejs Guščins Maksātnespējas likumu vēlējās izmantot kā instrumentu paātrinātai parāda piedziņai un šantāžas līdzekli situācijā, kad patiesībā jāizskata strīds pēc būtības.

Strīds ar SIA „Landekss”, kas cedēja daļu parādu Sergejam Guščinam, par būvdarbu veikšanu topošajā lielveikalā Vecmīlgrāvī Rīgā, Augusta Dombrovska ielā 26, vēl aizvien tiek izskatīts Rīgas apgabaltiesā un Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Rīgas Kurzemes rajona tiesa to neņēma vērā un apmierināja Sergeja Guščina iesniegto maksātnespējas pieteikumu, kas mums kā pilnībā maksātspējīgam uzņēmumam bija šoks.

Tiesas lēmuma rezultātā SIA „Palink” radīti zaudējumi 100 tūkstošu latu apmērā. Šīs izmaksas ir maksātnespējas procesa administrācijas radītas tiešās izmaksas, neskaitot tos zaudējumus, kas radušies dēļ kavētām piegādēm vai jebkādiem citiem ar tirdzniecību saistītiem izdevumiem. Kopējā zaudējumu summa ir daudz lielāka.

Atceļot janvārī pieņemto spriedumu par SIA „Palink” maksātnespēju, Augstākās tiesas Senāts savā spriedumā atzina, ka Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa SIA „Palink” maksātnespējas lietā pārkāpusi Satversmē noteiktās tiesības uz taisnīgu tiesu, jo tā patvarīgi grozījusi maksātnespējas pieteikuma priekšmetu un pamatu un pēc būtības izskatījusi prasību par parādu. Šo kļūdu, izskatot lietu atkāroti, atzina arī pati Kurzemes rajona tiesa.

Kā jau vairākkārt esam uzsvēruši, ir nepieņemama un absurda situācija, ja uzņēmums ar gada apgrozījumu virs 100 miljoniem eiro, kurš likumā noteiktajā kārtībā ir apstrīdējis maksātnespējas pieteikuma pamatā esošo rēķinu, kā arī labprātīgi pierādījis savu spēju to apmaksāt, var tikt atzīts par maksātnespējīgu, kā rezultātā uz vairākiem mēnešiem tiek paralizēta tā darbība, radīti ievērojami materiālie zaudējumi, kā arī cieš uzņēmuma reputācija. Mūsuprāt, Maksātnespējas likums būtu jāpārskata pēc iespējas ātrāk, lai nākotnē gan vietējie, gan ārvalstu uzņēmumi Latvijā būtu pasargāti no indivīdu iespējām izmantot savas likumā paredzētās tiesības negodīgi un ar mērķi gūt materiālu labumu.

Lai gan tiesas spriedums 18.maijā bija mums labvēlīgs, diemžēl šobrīd Maksātnespējas likums nekādā veidā neierobežo iespējas sniegt tiesā jaunus maksātnespējas pieteikumus par nepamatotiem un strīdīgiem prasījumiem, un tādēļ SIA „Palink” aizvien turpina saņemt draudus par jauna maksātnespējas pieteikuma iesniegšanu no iepriekšējā procesa ierosinātāja Sergeja Guščina.

Uzskatām, ka Maksātnespējas likumā būtu jāparedz stingrāki kritēriji maksātnespējas pieteikuma iesniegšanai, tā pārbaudes procesā ņemot vērā arī uzņēmuma vispārējo finansiālo stāvokli. Taču, kamēr tas nav izdarīts, nevaram izslēgt iespēju, ka SIA „Palink” varētu kļūt par mērķi jauna ļaunprātīga maksātnespējas procesa uzsākšanā.

Īsu kopsavilkumu par „Palink” maksātnespējas lietu lasiet šeit.